Hacia a Cósmica: comunicaciong e LIS

Dentro de apenas 12 horas saímos para a cósmica. Tratarei de axenciarme no bus un portátil para ir rematando os últimos retoques estéticos da presentación… pero mentres estou en Coruña dando os últimos retoques (e a piques de asistir á charla de Molinero sobre a “crise” hídrica). Simultáneamente, Fran dende Vigo descargando videos de YouTube e GVideo por si non tivésemos acceso a internet no albergue. Un plan B.

E niso estamos cando descubro este video de Olga, onde ela e Felipe explican en qué consiste o Laboratorio de Innovación Social. Xenial!

[gv data=”_PLbfdlkYQ8″ width=”425″ height=”350″][/gv]

Tipos de licencias de software (libre)

Para que un software se considere software libre debe cumplir las 4 condiciones de la Free Software Foundation (o, similarmente las 10 directrices de la Open Source Initiative). De cualquier otro modo, no lo será.

Pero en lo que respecta al licenciamento del mismo podemos destacar algunas diferencias con importantes consecuencias prácticas y filosóficas. Se pueden destacar 2 categorías principales de licencias libres:

  • Licencias Permisivas: permiten la creación de trabajos derivados cambiando las condiciones de la licencia (por ejemplo, coger el código y crear a partir de él un producto cerrado). Ejemplo: BSD.
En este punto emergen 2 preguntas principales y los debates que las siguen:
  • ¿Qué licencia es más libre? ¿La que garantiza la libertad a los usuarios en las sucesivas modificaciones (copyleft)? ¿O la que garantiza la libertad a los desarrolladores (que podrían así integrar y distribuir código con licencias libres y propietarias)?
  • ¿Cual es la mejor elección de cara a garantizar la existencia del procomún? ¿Podría con las licencias permisivas darse el problema de los free-riders (o la tragedia de los comunes) en el software?
Lo único que sabemos en la actualidad es que con la GPL (principal exponente de las robustas) se licencia el 65% de los proyectos de Freshmeat, y con la licencia BSD (como licencia permisiva principal) en torno al 6% (sumando bsd original y modificada). Y que a partir de código BSD se ha seguido desarrollando muchos proyectos libres desde hace 20 años.

Por ello, no es descabellado pensar que a pesar de existir la posibilidad de realizar proyectos cerrados a partir de licencias permisivas (y, como en un juego de suma cero, ello podría redundar en menoscabo del software libre), los incentivos para hacerlos abiertos son tales que -de momento- no tenemos el problema de los free riders en el mundo del software.

Para próximos posts (o como contribuciones vuestras a éste ;D) queda pendiente un análisis de los paquetes Debian con una y otra licencia, o incluso la cantidad de código licenciado con una y otra.

Transversalmente a estes 2 términos, se pueden analizar las licencias según sean o no compatibles entre sí. Nosotros, las analizaremos según sean o no compatibles con la GPL:

una licencia se considera GPL-compatible cuando no añade ninguna restricción adicional a las impuestas por ésta.

Como consecuencia práctica se tiene que el código con una licencia no compatible con la GPL, no puede integrarse con código GPL.

Tanto las licencias robustas como las permisivas pueden ser gpl-compatible (o no). Probablemente, uno de los casos más famosos es el de la licencia BSD. La BSD original, tenía como restricción adicional a la GPL que:

3. All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following acknowledgement: This product includes software developed by the University of California, Berkeley and its contributors.

Aunque pueda parecer demasiado estricta la GPL-compatibilidad, no olvidemos que pretende ser una licencia, un mecanismo legal al que aferrarse. Por lo tanto, aceptar la anterior restricción suponía abrir legalmente la puerta a otras restricciones similares.

Siendo así, el código BSD no era GPL-compatible y no podía integrarse con ningún código de este tipo. Por ello se creó la licencia BSD modificada que elimina esta restricción, haciéndose de ese modo GPL-compatible (dando soporte legal a la integración con código GPL).

Con este post, espero haber aclarado el mapa de conceptos de licencias libres y su terminología.

Y como ejercicio final para comprobar lo que has aprendido, puedes intentar descubrir qué tipo de licencia tiene la distribución Jesúx 😉 .. y postearlo en los comentarios si lo deseas 😀

De aspectos legales

Luego de las primeras sesiones sobre historia y contexto del mundo libre, la pasada semana nos tocó una de aspectos legales. Esta vez nos acompañaron Gregorio Robles y Juanjo Amor (blog).

Aunque ya tenía nociones de los problemas clave que engendra un sistema de patentes que no funciona (resumen en español [PDF]) en la era digital y la economía de la información, me han servido las sesiones de trabajo para trasladar los conocimientos al caso específico del software. Y recobrar de alguna manera el espíritu free frente al únicamente open-source.

Como ejercicios prácticos hemos realizado un debate sobre la idoneidad de la GPL v3, analizamos la Cristian Software Public License (licencia de la distribución Jesux: “a new Linux distribution for Christian hackers” 😉 ) y el simulacro de 2 juicios.

La sesión del sábado fue la más divertida. Fue entonces cuando realizamos los juicios. En el primero (yo estaba como jurado) se trataba de defender o fiscalizar la validez de la frase:

La GPL es la única licencia de software libre de verdad porque garantiza no sólo la libertad actual sino también la futura.

Roberto y Pablo lo tenían difícil como defensores… y un apabullante 0-6 se impuso en contra de la frase (y sí, estábamos en clase de un máster en software libre aunque no os lo creáis :P). La lucha semántica fué determinante: la GPL no es la “única”. Nacho y Javier se impusieron con relativa facilidad. En posteriores iteraciones, modificamos la postulación de la frase y las posturas variaban, y seguíamos discutiendo los conceptos aprendidos durante las anteriores sesiones.

Ya en el segundo juicio, Andrés E. y yo mismo tuvimos que defender la validez de la frase:

“Hay que adaptar las licencias a las normativas nacionales para asegurar su validez legal.

Partimos de un 2-2-2 (a favor-indecisos-en contra).. y acabamos en un 3-1-2 que nos dió la victoria! .. aunque con las reservas oportunas. Adrián y Pedro fueron unos rivales difíciles de batir 😀

Al final, nos lo pasamos muy bien y aprendimos lo fundamental sobre los aspectos legislativos y sus implicaciones prácticas. Qué hay que tener en cuenta a la hora de evaluar las distintas licencias.

Así, con estas 2 sesiones presenciales que llevamos (y el trabajo on-line) tenemos cubierta una primera fase de contexto del movimiento. Las siguientes serán de aspectos técnicos y económicos.

Primera semana

Mañana empieza la segunda semana del máster en software libre y aún no he dicho nada de la primera 🙁 Aún aterrizando en Coruña y sin conexión en casa.. se hace difícil actualizar y resumir cuando uno apenas tiene tiempo para digerir debates y lecturas.

En un principio, Ismael Alfaro (de Caixanova) y Chema (de Igalia y coordinador del máster) hicieron las presentaciones de rigor. Sólo entonces pudimos escuchar a los ponentes del primer día.

Lo que puedo decir de momento es que la charla de Jesús Barahona (del grupo de investigación Libresoft) ha sido muy buena, no pude ni siquiera pestañear. Aquí la tenéis… pero lo realmente interesante es oir a Jesús contando:

Por otro lado Israel Herráiz (también de LibreSoft) nos ha contado (y así lo pudimos practicar) que las asignaturas se plantean como mini-proyectos y estaremos usando en todas ellas las herramientas básicas de la comunidad como sistemas de cvs, bugzilla, listas de correo, … aprender haciendo.

Durante las clases se habla en español (excepto cuando vengan los ponentes). El resto de interactuación (listas de correo, material, trabajos, …) trataremos de hacerla en inglés, puesto que es una buena forma de sacarle en polvo a la lengua franca en el mundillo del software libre.

Y como se trata de aprender también en comunidad y dejar libres los materiales.. a título personal me he propuesto 2 cosas:

Los etiquetaré con el tag “freeswmaster” para que sean de fácil acceso. Lo demás (artículos, debates, ponencias, …) trataré de resumirlo en el blog. Será éste un lugar donde condensar lo aprendido.

No sólo software

Hoxe comeza o máster en soft libre. E, logo de asentarme en Coruña, xa podo dicir que comeza tamén un novo ano para min. E Comeza forte. Co taller da cósmica sobre comunicación e o proxecto Comunicaciong. Pero principalmente polo traballo que suporá integrarme nunha comunidade de aprendices, de constructores de software. E ó redor desto xurde outro proxecto persoal: No sólo software, outro blog onde terán cabida aqueles post máis técnicos, onde tratarei de mostrar o día a día do traballo no máster. Pero non só iso.

Un ano duro e estimulante á vez. Esto promete.

Comienza el máster

Hoy comienza el Máster en Software Libre. En unas pocas horas estaremos con Israel Herráiz y Jesús González Barahona (del grupo de investigación de la URJC LibreSoft); también con Chema Casanova y otra gente de Igalia. Esto promete, aunque mi emoción nunca la pude ocultar. Tampoco mis razones.

Y en esas estamos mientras Andrés E. (otro masterando) está cogiendo un tren hacia Coruña y calentando motores… su último post es realmente clarificador. Creo que aprenderé mucho este año.. y no sólo en clase. Mucho me temo que se alarguen demasiado los cafés. Habrá que pedirlos sólos. Largos.

Me presento. Yo también soy Andrés. Andrés M. Y en este blog trataré de ir dando cabida a los previsibles debates sobre el software, su construcción, filosofía, también recetas técnicas. Pero no sólo de software vive el hombre. Y el software libre es apenas la avanzadilla de un cambio estructural mayor.

De todo ello hablaremos. Al menos, se intentará.

Tu Quoque Iolanda?

Actualización 19 Outuibro: Calidonia tamén escribe sobre isto. E danos unha pequena colleja.
A poucos lle sentan ben as críticas, aínda que sexan éstas humorísticas ou parodias, mera retranca galega. Pero só algúns acuden ó xulgado para que non fagan chistes sobre eles.

Tu quoque Iolanda?

Blog action day: Informacionalismo e medio ambiente

[Únome á convocatoria do BlogActionDay cun post sobre o informacionalismo e o medio ambiente.]

A dicotomía progreso VS natureza está máis presente ca nunca nos debates sobre a sostibilidade do noso modo de vida. E debemos saber que abandoa-lo modo de vida industrial en favor do informacional, non só é fuxir dunhas relacións alienantes de produción, non só é correr hacia o aumento da produtividade e riqueza que nos levarán a disfrutar de maiores cotas de benestar.

Esta fuxida hacia o futuro, supón tamén reencontrarse co ecoloxismo.

Non só pola mera informatización de procesos que ata o de agora consumían a meirande cantidade de papel, ou porque non se estilen as tarxetas de visita nun mundo no que a podemos levar como tarxeta de visita bluethoot no noso dispositivo móvil favorito co conseguinte aforro de papel. Estas son pequenas vantaxes, aristas dun poliedro meirande: o actual modo de desenvolvemento. A potencia do informacionalismo radica en conseguir maiores cotas de produtividade á vez que é menos agresivo co medio. Ésa é a súa potencia.

A era industrial chegou ó seu ocaso:

Lo que ocurre con el nivel de vida de nuestros días ya ha ocurrido en el pasado. Nuestra cultura no es la primera tecnología que ha fracasado. Tampoco es la primera que ha alcanzado sus límites de crecimiento. Las tecnologías de culturas anteriores fracasaron repetidas veces y fueron reemplazadas por nuevas tecnologías. Los límites de crecimiento fueron alcanzados y trascendidos sólo para ser alcanzados y trascendidos una vez más.

E non deberíamos botala de menos.

Do proxecto comunicaciong

Como anunciamos algúns días atrás, Fran e máis eu daremos unha ponencia sobre comunicación na era dixital durante a asamblea anual da Federación española de ISF. A asamblea, ademáis de ser un dos puntos de encontro de todas as ISF integradas na federación, crea tamén espacios para a reflexión e posta en común. Trátase de crear un lugar onde compartir experiencias en torno a uns eixos temáticos. Este ano serán a comunicación e a enerxía.

Particularmente, no noso taller, pretendemos expoñer algunhas das ideas que aprendemos coas experiencias dos blogs en esf galicia, e de ler moito ós que máis saben.

Mais somos conscientes que un evento así apenas chega para inicia-lo movemento, precísase de algo máis. Por iso, o noso enfoque do taller é como un punto de arranque, como unha palanca que incita a acción.

Por outra banda, parécenos que non existe un lugar na rede dedicado específicamente a recolle-las experiencias e aprendizaxe de outros actores no sector da comunicación en asociacións e ong, aínda que sí existe moita xente que trata o tema e traballa niso, como Olga, Felipe, Iván Pino, etc. Mais o coñecemento está disperso e cremos que se precisa un lugar de referencia, centralizador e distribuidor ó tempo.

Así nace Comunicaciong, un blog que pretende ser un lugar de visita para todos aqueles interesados no mundo da comunicación nos sectores asociacionista e das ong.

Trataremos nese blog de ir desenvolvendo as ideas-clave que se fai necesario coñecer nun mundo informacional, fomenta-la reflexión sobre a potencia que nos otorga a rede de cara a crear espacios de participación e deliberación. Obxectivos bastante ambiciosos. Esperamos que nos acompañedes nesta viaxe! 😀

Informacionalismo, progreso e conflitos

O informe sobre os números do informacionalismo é -por pura gramática cultural- o que levaba tempo esperando: unha sinal clara de que o informacionalismo está aquí e temos que pensa-lo progreso coas súas regras, diferenciar táctica e estratexia.

Non se convirte en máis real o informacionalismo porque o diga o Banco Mundial, mais sí cobra máis importancia porque (debido a quen o publica) se convirte no punto de arranque de moitos debates no sector da cooperación e sociedade civil.

Cada modo de desenvolvemento ten os seus conflitos propios, sempre ligados á propiedade do traballo, ó motor da economía. A era agraria descubriunos que o conflito xurdía pola posesión das terras, a industrial ríxese polo conflito en torno á propiedade e xestión das fábricas. A era informacional non é allea a esta dicotomía histórica entre as forzas produtivas e as relacións de produción. Así, neste momento histórico, o conflito reside na propiedade da información (ou na súa non-apropiación). E a súa cara actual (un mundo con restriccións ó uso da información e monopolios informacionais) non só ten consecuencias económicas graves (redúcese a creación de riqueza) senón tamén políticas (foméntanse a concentración da riqueza).

Apoiar hoxe o software libre, a cultura e coñecemento abertos non é un mero posicionamento estético, algo marxinal políticamente. Convírtese na principal batalla polo desenvolvemento e o progreso.

Porque o obxectivo é o progreso, e como dixo Javi Vázquez:

O que estamos a defender é unha sociedade baseada no coñecemento como actividade económica principal.

Unha sociedade que desenvolva a súa calidade de vida, o seu benestar, ó redor da explotación dese coñecemento, da innovación e colaboración sobre el. E o software libre é unha ferramenta que, de forma natural, se integra nese obxectivo, se alinea con esa estratexia para alcanzalo, porque responde a esa fórmula de colaboración e de traballo.

Non é unha cuestión de defende-lo software libre, senón de defender unha sociedade baseada no coñecemento.