Actualizaciones de mayo, 2008 Mostrar/ocultar comentarios | Atajos de teclado

  • Andrés 19:55 el 23 May, 2008 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , , ,   

    EzWeb Platform: charla de Marcos Reyes 

    [Actualización 26 de mayo]. Integro un video demo de la aplicación.

    Crónica de la sesión en que Telefónica I+D vino al máster a realizar una presentación de sus productos: EzWeb y MyMobileWeb.

    Marcos Reyes empieza conceptualizando lo que significa Web 2.0, diciendo que … la web 2.0 va más allá del márketing. Es decir, el cambio que supone la web 2.0 es que la generación de contenidos es realizada por los usuarios.

    Luego de un repaso sobre lo que Marcos Reyes considera o no web 2.0 y de algunos proyectos que se podrían categorizar como web 2.0, pasamos a ver los proyectos desarrollados por Telefónica en este ámbito.

    Aporto al debate la idea de que el cambio de paradigma reside en que ahora, estamos aprendiendo a crear las aplicaciones y a explotar el conocimiento ya no sólo por ingeniería, sino por evolución. Ése es el cambio, la importancia de esta etapa histórica. La web (y sus herramientas: wikipedia, del.icio.us, …) no son más que plataformas para facilitar la colaboración. Marcos, sigue repasando conceptos importantes que se asocian a la web 2.0 como la Long Tail, Mash-Up, …

    Posteriormente hablamos de las tecnologías y herramientas que soportan la web 2.0: servicios REST, HTTP1.1, AJAX Frameworks, MVC Frameworks (Django, R’n'R, …), formatos ligeros (JSON, YAML, …), …

    Marcos habla ahora de cómo los sistemas de gestión de la información deben aprender a integrar los conceptos web 2.0 para aumentar la productividad de sus empleados (contenido generado por el usuario, adaptabilidad a las necesidades del usuario, aplicaciones de nicho…).

    Luego de analizar las debilidades de SOA (que, según Marcos, se usan al final no como un servicio, sino como RPC, como llamadas remotas; algo que no aporta valor respecto a lo que ya teníamos: CORBA, …), cuenta lo que ellos tratan de hacer:

    Pila EzWeb

    La idea principal es que, con EzWeb, desean desacoplar el servicio tal y como lo ve el programador, y el servicio tal y como lo ve el usuario del mismo. A partir de servicios existentes, el usuario puede combinarlos entre sí para generar uno adecuado a sus necesidades, crear mash-up de servicios. Por ejemplo: un servicio que genere los últimos movimientos del banco y otro servicio que genere planes de ahorro. El usuario podría combinarlos como desease.

    En principio, están experimentando con gadgets o servicios que encajan con el core de negocio de Telefónica con el objetivo de que sus operadores solucionen los problemas que tienen en su trabajo diario. Como ejemplo: es habitual que un operador para identificar y arreglar un problema, tenga que correr 2 computadores con aplicaciones diferentes para resolverlo. El objetivo sería que cada operador pueda configurar (de todos los servicios existentes que provee telefónica) se construya su aplicación para resolver los problemas que le surgen a diario.

    La idea detrás de EzWeb es crear un Google ig para servicios empresariales y que cada cliente pueda configurarse las aplicaciones que desee según sus necesidades.

    Empezamos ahora con una demo de EzWeb (que, por cierto, está hecho con python y django xD). Una vez visto la potencia de la aplicación, entramos en una sección donde Marcos da algunas ideas y claves para realizar un gadget, una miniaplicación integrable en EzWeb.

     

  • Andrés 17:39 el 23 May, 2008 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , , ,   

    Charla de Juanjo Hierro, de Telefónica I+D 

    [Actualización 26 de mayo] Retoco algunos puntos, con el objetivo de clarificar el mensaje de Juanjo Hierro, a su propia sugerencia en los comentarios.

    En la sesión de hoy del máster tenemos con nosotros a Juanjo Hierro, director de Telefónica I+D.

    Empieza hablando de la Ley de conservación de la cadena de valor también conocida como ley de Christensen, enumerada por Clayton Christensen en The innovator’s solution. El argumento es que:

    “When attractive profits disappear at one stage in the value chain because a product becomes modular and commoditized, the opportunity to earn attractive profits with proprietary products will usually emerge at an adjacent stage.“

    En este sentido, Juanjo Hierro, defiende el software libre como herramienta para comoditizar aquellos puntos de la cadena donde la empresa no es competitiva. Así, si, por ejemplo, la empresa no compite en el terreno de los sistemas operativos, puede tratar de comoditizar ese punto de la cadena con el objetivo que las inversiones de ese punto se desplacen al punto donde la empresa añade valor y tiene una posición competitiva.

    Por otra parte, Telefónica no es un productor vendedor de software por sí mismo, sino que vende servicios asociados. De todos modos, Juanjo Hierro dice Telefónica entiende que si uno está desarrollando software, una manera muy productiva de hacerlo es siguiendo los modos de las comunidades libres.

    Seguimos hablando de Morfeo Project. Nos cuenta los proyectos por los que están apostando. Juanjo Hierro afirma que internet, la web en sí misma no sería lo mismo sin tecnologías libres como apache. Para la web móvil, hace falta todavía esa killer-app. Ellos creen que proyectos como My Mobile Web (para crear una plataforma estándar para desarrollar portales web móviles accesibles desde cualquier sitio) y EzWeb son lo que hace falta.

    La apuesta de Telefónica con los proyectos de Morfeo es generar una relación a largo plazo con los actores implicados:

    • Con las PyMES:

    Integran en su portfolio el desarrollo de plataformas .mobi con MyMobileWeb, haciendo a la vez de canal de distribución de Telefónica I+D. A su vez, en proyectos grandes pueden ser partners conjuntos con telefónica ante ciertos grandes clientes. Asimismo, Telefónica incluye a las PyMES más activas en sus propuestas de I+D, facilitándoles el acceso a ese tipo de recursos financieros.

    • Con las Universidades:

    Telefónica es capaz de contar con la capacidad de las universidades mucho mejor gracias a que éstas pueden usar a posteriori el trabajo que desarrollen para Telefónica, ya que éste no es propiedad de la empresa, sino que a partir de éste, las universidades pueden generar publicaciones y contenidos de su interés.

    • Con los Centros Tecnológicos:

    Su función es principalmente transferir tecnología de Telefónica entre las PyMES de su región.

    En este momento, Juanjo empieza a explicarnos someramente cómo funciona Morfeo. La plataforma se organiza principalmente en torno a un proyecto, al que se le da la total libertad y las herramientas necesarias para su desarrollo (forja, blog, …).

    Así, la principal aportación de Morfeo en cuanto a otros lugares donde albergar los proyectos es que, más allá de proveer simplemente herramientas, formar parte de Morfeo significa formar parte de una red de agentes interesados en ciertas temáticas, que se organizan en torno a capítulos (áreas de interés: e-administración, sanidad, …), realizando eventos, compartiendo información, etc … lo que facilita que emerjan proyectos comunes entre los actores de la red.

     

    • Juanjo Hierro 20:37 el 25 mayo, 2008 Enlace permanente | Responder

      Hola,

      Gracias por la crónica ! En riguroso directo, por lo que veo ;-)

      Simplemente comentar algunas cosillas:

      + Sobre la ley de Christensen, tal vez creo que sea interesante citarla explícitamente en el post. Aquí te dejo el texto:

      The Law of Conservation of Attractive Profits:
      “When attractive profits disappear at one stage in the value chain because a product becomes modular and commoditized,
      the opportunity to earn attractive profits with proprietary products will usually emerge at an adjacent stage.“

      Nada más. Espero que la charla fuera interesante. Saludos !

      Por cierto, en esta ley, hay que tener en cuenta que donde se habla de “propietary product” entrarían productos tales
      como servicios comercializables por parte de compañías (las jornadas de consultoría, integración, etc., como tales, son un
      producto, propio de la compañía, que ésta comercializa). Cierto es que también encajan los “productos software
      propietarios comercializables bajo licencia” pero eso precisamente es lo que explican ciertas estrategias como las de
      Oracle/SAP en relación con el software libre (modelo de negocio basado en “stack optimization”) o de IBM con Eclipse (modelo
      de negocio “Loss Leader”). La ley es como es :-) Funciona, lo que hace falta es saber explotarla y ya comenté como el SW
      Libre es una herramienta super-poderosa para accionarla en el sentido que resulte de interés a tu negocio.

      Veo que realizas cita de la expresión más “simple” que permitía entender la ley cuando dices:

      “en una cadena de valor, lo que se gasta es constante, por lo tanto, si se comoditiza algún elemento de la cadena, las
      inversiones se desplazarán a otros elementos de la cadena.”

      Puede valer pero, diría que “lo que ingresan (y los beneficios que obtienen) los distintos actores de la cadena *tiende* a
      ser constante” en vez de “lo que se gasta es constante” … creo que sería más preciso … lo que si es cierto es que comenté
      que cuando trazamos la cadena de valor asociada a la integración de soluciones informáticas para una empresa, esta regla
      es fácil intuir que efectivamente se cumple porque el presupuesto (lo que se gasta) que el cliente dedica a sistemas,
      tiende a ser constante, independientemente de como dicho presupuesto luego se reparte (hardware, licencias de software
      servicios, …)

      + Dices que comentaba que “Telefónica no es un productor de software por sí mismo” … bueno, precisaría que “Telefónica
      no es un vendedor de software por sí mismo” porque producir (desarrollar) te aseguro que produce mucho software,
      precisamente para soportar o dotar de valor añadido los servicios que sí comercializa o los procesos de negocio que
      sustentan la relación con sus clientes.

      + Echo en falta que comentes la explicación que yo daba acerca de cual puede ser el peso y la atracción que Telefónica
      puede encontrar en desarrollar software siguiendo un modelo de software libre, en una comunidad como Morfeo. Pues
      bien, ahí era donde entraba la famosa ley de Christensen en juego: y es que el software libre puede permitir comoditizar
      ciertos elementos software, cuya comercialización no sería objetivo de nuestro negocio, y nos interesa que sea estándar para
      apoyar sobre ello los servicios que Telefónica comercialice y que los beneficios alrededor de la comercialización de esos
      servicios sean mayores.

    • amaneiro 11:48 el 26 mayo, 2008 Enlace permanente | Responder

      Hola Juanjo,

      he integrado los 2 primeros cambios que me has dicho. En cuanto al último, bueno, parece que queda claro con las primeras negritas que había puesto, no crees? Luego de releer el post, Juanjo, me parece que la idea de que Telefónica apuesta por el software libre como arma arrojadiza a sus competidores es clara.

      Siento no haber podido revisar lo escrito contigo, pero es que te fuiste antes de terminar la sesión y no me fue posible. En cualquier caso, las ideas claves de tu charla han quedado bien reflejadas, no crees? Más allá de que no puedo en un espacio tan limitado contar todo lo que dijiste.. aunque ojalá pudiese Juanjo! Sería muy interesante desde luego …

      Bien, gracias por pasarte y comentar esas sugerencias.

  • Andrés 10:46 el 21 May, 2008 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , ,   

    Nosolosoftware.es is online 

    Logo dun tempo na blogosfera, e gracias ó programa Jóvenes en Red, comezo a emitir dende un dominio propio: http://nosolosoftware.es

    Esta novo fito parece prometedor,  supoño que consiste nada máis na consolidación da nova etapa que comecei hai uns meses. Coma sempre, tratarei de radiar o que aconteza.

     

  • Andrés 16:38 el 19 May, 2008 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , ,   

    Coase’s Penguin 

    Siguiendo con la reflexión iniciada en La riqueza de las redes, a partir de una charla de Juan Freire, este fin de semana me dispuse a repasar las ideas que Yochai Benkler muestra en otra de sus obras: Coase’s Penguin or Linux and “The nature of the firm”.

    La idea central del artículo de Benkler reside en definir y analizar los entornos de peer-production como otro sistema de organización de la producción (más allá de los 2 que conocemos: las empresas y los mercados). En la introducción explica las razones:

    The emergence of free software as a substantial force in the software development world poses a puzzle for this organization theory. Free software projects do not rely either on markets or on managerial hierarchies to organize production.

    Programmers do not generally participate in a project because someone who is their boss instructed them, though some do. They do not generally participate in a project because someone offers them a price, though some participants do focus on long-term appropiation through money-oriented activities, like consulting or service contracts. But the critical mass of participation in projects cannot be explained by the direct presence of a command, a price, or even a future monetary return, particulary in the all-important microlevel decisions regarding selection of projects to which participants contribute. In other words, programmers participate in free software projects without following the normal signals generated by market-based, firm-based or hybrid models.

    Entonces … ¿por qué (y cómo) lo hacen? Luego de esta introducción, Benkler, define los entornos peer-production como redes autoorganizadas de producción de bienes, que se visibilizan, por ejemplo, en productos como la wikipedia, en ciertos proyectos de software libre o en iniciativas como NASA clickworkers.

    Según sus hipótesis, existen 3 modos de organizar la producción de bienes: empresas, mercados .. y comunidades. Una vez definido el tercer modo de producción, Benkler continúa en su artículo respondiendo a 3 preguntas fundamentales:

    • ¿En qué son superiores los entornos de peer-production a los otros 2 modelos?

    Es decir, ¿cuál es su ventaja competitiva? Adelanto ya ahora que se trata de la superioridad en cuanto a identificación y asignación de “creatividad humana”. Aunque lo desarrollaré en próximos post.

    • ¿En qué condiciones emergen?

    De igual modo que en los años 30, el economista inglés Coase explicó con la teoría de los costes de transacción cuándo las personas se organizan en empresas para realizar el producto o cuando se organizan a través de mercados para hacerlo, Benkler se enfrenta en este artículo a explicar cuándo es más eficiente organizarse según modelos de peer-production o siguiendo los modelos tradicionales.

    • ¿Cómo se resuelven los problemas de la motivación y coordinación entre los agentes?

    Las empresas y los mercados emiten señales para coordinar las acciones de los agentes y combinar recursos en aras de obtener el resultado final. Asimismo se proveen de mecanismos para garantizar la motivación de los agentes. Benkler lo resume de este modo:

    Markets solve this problem by attaching price signals to alternative courses of action. Firms solve this problem by assignign different signals from different agents different weights. To wit, what a manager says matter. In order to perform these functions, both markets and firms need to specify the object of the signal sufficiently so that property, contract and managerial instructions can be used to differentiate between agents, efforts, resources and potential combinations thereof

    Así, los sistemas de propiedad y los contratos, las órdenes y los precios son los mecanismos que tienen tanto empresas como mercados para coordinar las acciones y garantizar la motivación de los distintos agentes actuando para combinar los recursos obteniendo un resultado final.

    La conclusión lógica es que si la peer-production es otro sistema de organización de la producción,  debe tener mecanismos para coordinar a los distintos agentes, garantizar la motivación y no caer en el problema de la tragedia de los comunes. A estas alturas, tenemos ejemplos suficientes para decir que lo está logrando con creces. Ésa no es la discusión. Lo que está sobre la mesa ahora es, a partir de este marco general, analizar y dar respuesta a las cuestiones planteadas. En próximos post trataré de hacerlo.

     

  • Andrés 13:12 el 16 May, 2008 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , , ,   

    La riqueza de las redes 

    Pablo, Nacho, Dani y algunos otros amigos (sin blog .. todavía) estuvimos ayer en Santiago, en el día del emprendedor organizado por el IGAPE, asistiendo al trac de Software Libre. Javi Vázquez se había encargado de diseñar el recorrido de la jornada, y la verdad, el cartel de ponentes era de lo mejorcito: Juan Freire, Alfredo Romeo, Nacho Correas, … bloggers a los que sigo y admiro; gente con cosas que decir, de los que aprender.

    Juan Freire centró su charla en la innovación abierta y las organizaciones en red como los patrones de comportamiento de las empresas del siglo XXI: la riqueza de las redes. No se puede resumir en un post todo lo que Juan transmite en (sólo) 25 minutos, por lo que trataré de contar lo que me pareció esencial de su charla.

    En primer lugar, la reseña al estudio dirigido por Joan Torrent sobre cómo los sistemas de organización de las empresas constituye un aspecto diferencial en la creación de riqueza (es reseñable, por ejemplo que -de las empresas catalanas estudiadas- las intensivas en conocimiento, tecnología y organizadas en red cobran un 35% más que la media). Esto, debería al menos hacer reflexionar a muchas empresas que aún comulgan con los paradigmas heredados del industrialismo: organizaciones jerárquicas dirigidas según planes de acción diseñados por un selecto grupo de personas. Paradigmas, que, en la época informacional están condenados a fracasar.

    cleveland network

    Otro caso de estudio que mostró Juan, fue el caso de estudio sobre las redes de Cleveland y Sillicon Valley. Ambas ciudades americanas tienen recursos similares (en términos de universidad y personal capacitado, empresas y recursos financieros, …) pero en cambio la tendencia en uno y otro lugar es diametralmente opuesta. Cleveland, es una región en declive, fruto y paradigma de la época industrial; sin embargo, Sillicon Valley es fruto y paradigma de la era informacional, fruto de las redes sociales que la conforman [PDF].

    sillicon valley network

    El cambio sustancial entre las 2 regiones no parece la tipología y número de los nodos de su red, sino la forma en que se organizan, sus conexiones: la permeabilidad de los nodos. Así, mientras Cleveland podría parecerse al gráfico superior (el verde), Sillicon Valley se asemeja más al inferior (el rojo).

    La red que dibuja el mapa de Sillicon Valley está mucho más conectada que la de Cleveland. Las fronteras de las organizaciones están mucho menos claras en Sillicon Valley: es decir, hay mayor permeabilidad.. lo que, a las finales, redunda en una mejor capacitación para generar riqueza. Porque como dice Juan Freire, lo que las diferencia principalmente es la cultura de colaboración, no los recursos disponibles.

    Gracias al tutorial de David… puedo compartir también con vosotros las palabras de Juan Freire:

    [flashvideo filename=videos/jfreire.flv /]

     

  • Andrés 15:43 el 14 May, 2008 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: ,   

    Mudanza e independencia: nosolosoftware.es is online 

    Hace unos meses y gracias a Fran, me inscribí en el programa Jóvenes en Red por el cual te pueden conceder un dominio .es gratuito durante un año. Pues bien, unas semanas atrás me han informado de que me lo han concedido. Esto supone que dejo de escribir desde este blog y empiezo a hacerlo desde mi propio dominio: http://nosolosoftware.es. También supone que debéis actualizar los RSS a la nueva dirección. La verdad es que llevaba tiempo pensando contratarlo, pero por la pereza de realizar los trámites en una situación en que tenía todas las necesidades resueltas .. no lo hice.

    Ahora, sin embargo, empiezo a tener proyectos e ideas que requieren autonomía plena y un servidor con el que trastear. Por otra banda, a medida que nuestra vida se vuelca más en la red, emerge la necesidad de mantener la privacidad e independencia con respecto a los proveedores de servicios que manejan nuestros datos. En este caso, los costes del “do it yourself” no son nulos, ni siquiera ridículamente bajos. Y no sólo hablo de costes económicos, sino también del know-how necesario para montarte tu propio servidor de noticias o editar y mantener tus contenidos multimedia al margen de youtube, flickr, etc. Pero no hacerlo supone una pérdida de privacidad importante, a la que en este momento no deseo renunciar.

    Así, luego de más de 2 años emitiendo desde la blogosfera (aunque consumiendo alguno más) con diversos proyectos (O bazar de nes, Comunicaciong y No sólo software) me mudo e inicio un nuevo camino. El objetivo será, de forma paulatina, migrar todas mis identidades digitales a mi propio servidor, independizarme. Y el deadline será diciembre de este año, es decir, recibir el 2009 con total independencia.

    Ya sabéis… seguiré emitiendo … pero ahora desde http://nosolosoftware.es. Nos vemos por allí!

     

    • Nacho Uve 10:09 el 21 mayo, 2008 Enlace permanente | Responder

      Enhorabuena compañeiro por tu nuevo espacio!!!

    • nenu 12:22 el 22 mayo, 2008 Enlace permanente | Responder

      Noraboa Andrés, ben o mereces
      Desde logo…que bonito ter un dominio propio…BIIIIEEEEEEEENNNNNNNN!!!
      pd:Moitas gracias…pouco a pouco estaste a converter no meu gurú da rede…QUE FARIA SEN TI

    • goretoxo 10:42 el 27 mayo, 2008 Enlace permanente | Responder

      jejeje non se trata de facer o papel de pepito grillo, pero en blogaliza temos hai un tempo a posibilidade de empregar dominio propio nos blogues…
      xa sei que o que vostede quere é sachar no seu propio agro, é só por deixar constancia :)

      por certo, sorte na nova etapa!

    • amaneiro 13:39 el 27 mayo, 2008 Enlace permanente | Responder

      Gracias a todos! xD

c
crear nuevo post
j
siguiente post/siguiente comentario
k
anterior post/anterior comentario
r
responder
e
editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al principio
l
ir a la página de ingreso
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
cancelar