Actualización 18 de Xaneiro: este blog ha redirigido las peticiones de visitas a la web de la huelga. Gracias a los creadores del plugin que hicieron posible que esto fuese posible para cualquier usuario de la red odiseus de un modo trivial.

Actualización 22 Xaneiro: Clay Shirky axúdanos a reformular o debate sobre a SOPA e PIPA neste video.

• Producing Open Source Software: the best book I’ve read on how to manage free software projects. Not only a good review on several tools, but also take into account the policies, what gives sense and glue together the community. Very practical.
• Coase’s Penguin, or Linux and the nature of the firm, by Yochai Benkler. The best academic text I’ve ever red on the matter. Benkler tries to explain why in S-XXI communities emerge as a new way to build products. You will find parallelism to the text where Coase explained why firms emerged in the S-XIX and replace local markets as preferred option. I think some more work is needed to formalized this concept in the academic arena, but the paper is clear, understandable and put the basis to further research. It’s a pioneer.
• Community antipatterns: a good talk by Dave Neary. Although it’s also focused on software development, I think it has lessons for broad communities. Sometimes, and much more in recently discovered fields, we have no idea what have worked, but know what have no worked.
• Other’s experiences. Particulary, I’ve found very useful these texts:
• Contribute/BestPractices, by Mozilla.
• How wikipedia works.
• Others I can’t remember now.

Me mudo

Pero no es ésta la única mudanza. El blog ha cambiado de residencia. No sólo software habita ahora un nuevo hogar, más grande, más espacioso. Que compartiré también con otros, con los que ya están y los que vendrán. Cambia también de cara: un nuevo tema que incorpora algunas ideas que me gustan mucho, por ejemplo, los comentarios en la misma página que las entradas. Espero que esto facilite seguir las conversaciones y dinamizarlas. En el frente de contenidos, también deseo realizar algunos cambios: a partir de ahora, incluiré en el blog no sólo los post más largos y reflexivos, si no también miniposts, comentarios breves o enlaces a lo twitter – servicio que dejaré de usar como canal de publicación, aunque es probable que lo mantenga abierto: me sirve como RSS de gente que no tiene o no usa su blog.

En ambos casos faltan cosas que retocar: fotos que subir, cajas que desembalar, textos que corregir, alguna fiesta de apertura. Pero ambas han empezado ya. Hoy, 10 de Junio. Se acumula el cansancio de las últimas semanas con el que está por venir, lo que va abriéndose paso. Se avecinan tiempos ajetreados. Y felices, muy felices!

Os recomiendo que leáis esta entrevista A conversation with Alan Kay, y que veáis el video de su charla en OOPSLA (1997): The computer revolution hasn’t happened yet (transcripción).

Habla en su charla sobre cómo las ideas evolucionan y qué podemos aprender de eso a la hora de construir software: habla de diseño y evolución, de cómo los principios de la biología fueron fuente de inspiración para la orientación a objetos o de cómo la idea de encapsulación es la idea principal de todo diseño de software. Es un buen orador.

Aunque Kay es una fuente inagotable de ideas. En la charla encontraréis cosas como:

• la apología de vivir arrebatados por el cambio, favoreciendo el florecimiento de nuevas ideas:

«If you had to pick one cause, of both particular difficulty in our field, and also a general difficulty in the human race, it’s taking single points of view and committing to them like they’re religions. This happened with Smalltalk. There’s a wonderful quote by Schopenhauer, a German philosopher of the nineteenth century, who said, “Every idea goes through three stages. First, it is denounced as the work of madmen.” [...] and then later, it’s remarked as being totally obvious the whole time, and then the last stage is when the original denouncers claim to have invented it. [Laughter] That’s when it gets in its religious stage. To me, the most distressing thing that happened to Smalltalk when it came out of Xerox PARC, was, for many respects and purposes it quit changing. I can tell you, at Xerox PARC there are four major versions—completely different versions of the language—over about a ten year period, and many dozens and dozens of significant releases within those different versions. I think one of the things we liked the most about Smalltalk was not what it could do, but the fact that it was such a good vehicle for bootstrapping the next set of ideas we had about how to do systems building. That, for all intents and purposes—when Smalltalk went commercial—ceased.»

• de la orientación a objetos:

«Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. [...] I would compare the Smalltalk stuff that we did in the ’70s with something like a Gothic cathedral. We had two ideas, really. One of them we got from Lisp: late binding. The other one was the idea of objects. Those gave us something a little bit like the arch, so we were able to make complex, seemingly large structures out of very little material, but I wouldn’t put us much past the engineering of 1,000 years ago.»

• o de cómo él cree que muchas ideas en el desarrollo de software todavía no han llegado a su potencial:

«For a Scientific American article 20 years ago, I came up with a facetious sunspot theory, just noting that there’s a major language or two every 10/12 years, and in between those periods are what you might call hybrid languages. These could be looked at as either an improvement on the old thing or almost a new thing. I chronicled Fortran as an improvement on an old thing or almost a new thing, and Algol and Lisp were the new thing.

Then there was Simula, which the designers thought of as an extension of Algol. It was basically a preprocessor to Algol the way C++ was a preprocessor for C. It was a great concept and I was lucky enough to see it as almost a new thing. Smalltalk and Prolog happened in the early 1970s. The predecessor of Prolog was a wonderful thing that Carl Hewitt did in the late 1960s called Planner.

Perhaps it was commercialization in the 1980s that killed off the next expected new thing. Our plan and our hope was that the next generation of kids would come along and do something better than Smalltalk around 1984 or so. We all thought that the next level of programming language would be much more strategic and even policy-oriented and would have much more knowledge about what it was trying to do. But a variety of different things conspired together, and that next generation actually didn’t show up. One could actually argue—as I sometimes do—that the success of commercial personal computing and operating systems has actually led to a considerable retrogression in many, many respects.

You could think of it as putting a low-pass filter on some of the good ideas from the ’60s and ’70s, as computing spread out much, much faster than educating unsophisticated people can happen. In the last 25 years or so, we actually got something like a pop culture, similar to what happened when television came on the scene and some of its inventors thought it would be a way of getting Shakespeare to the masses. But they forgot that you have to be more sophisticated and have more perspective to understand Shakespeare. What television was able to do was to capture people as they were.

So I think the lack of a real computer science today, and the lack of real software engineering today, is partly due to this pop culture.»

Actualización 16:00

• Si bien el OLPC siempre pareció a ojos de la cooperación internacional como un juguetito sin futuro. A ojos de los techies nos parecía una maravilla que nos llevaba al mundo de “Manual ilustrado para jovencitas“, de Stephenson. Sin duda Kay sabe muy bien de lo que habla porque ya en 1972 publicó un paper sobre “A personal computer for children of all ages“. Y, aunque nunca se construyó un prototipo, los sketches recuerdan mucho a productos comerciales que estamos hoy en día aún recibiendo. No os perdáis esta página con enlaces a gran parte de la carrera de Alan Kay.

Actualización 02/05

• Este fin de semana he estado leyendo y viendo más material de Alan Kay. No os perdáis este texto: The early story of smalltalk. No sólo es un repaso a la historia del lenguaje y la metáfora de la orientación a objetos, sino también una panorámica colateral de algunas de las leyendas fundacionales de la informática y los ordenadores tal y como los conocemos.

Semco es una empresa de manufactura que en el año 1982 estaba a punto de entrar en bancarrota, tenía alrededor de 100 empleados y trabajaba para la industria astillera. Dos décadas despues, en 2003, tenía en torno 3.000 empleados, había diversificado su actividad en varios sectores y había crecido a un ritmo del 40% anual. Todo ello gracias a las reformas en la gestión que promovió Ricardo Semler. Reformas que giraban en torno a lo que llamó los 3 valores de la empresa:

«Participation gives people control of their work, profit sharing gives them a reason to do it better information tells them what’s working and what isn’t.»

– Ricardo Semler

Esta tríada se describe en Managing without managers, un artículo para la Hardvard Business Review de 1989, el mismo año en que publicó “Virando a própia mesa” donde daba cuenta de la transformación de la primera década de la empresa. Impactante es la profunda concepción de la democracia en una empresa como ésta, en el núcleo del sector industrial de Ford y Taylor. Impactactante la claridad y transparencia con que lo dice:

«We send our child to fight for democracy at other countries. But no democracy is given in the workplace, where we spent 66% of our time.»

El video es inspirador. Altamente recomendable. Escucharás cómo una empresa de ese tamaño tiene procesos para que todas las personas implicadas participen en el proceso de selección de nuevos empleados, decisiones estratégicas, etc. Me ha impactado una cita que debería hacernos pensar sobre la ética hacker y la relación con el tiempo más profundamente de lo que lo estamos haciendo:

«How many of you have sent work emails on sunday night? Most of you, I see. And how many of you have seen a movie with your girlfriend on monday afternoon, from 14 to 16? No one. That’s a problem. It’s unbalanced. You got the work on your private space with nothing in return.»

A lo largo de una serie de post que inicio hoy voy a presentar un análisis de las comunidades de 3 proyectos de referencia en el mundo SIG: GRASS, gvSIG y QGIS. Durante el proceso de selección nos hemos quedado con estos 3 porque consideramos que son los más importantes y maduros SIG de escritorio, están además bajo el paraguas de la Fundación OSGEO y presentan diferencias en los actores que los gestionan.

¿Qué hemos hecho?

En los más de 25 años que tiene el movimiento del software libre, se ha demostrado la gran capacidad de creación que tiene un modelo centrado en la comunidad. Un modelo que, además, ha mostrado su viabilidad expandiéndose a otras áreas: creación de contenidos (wikipedia), creación de datos cartográficos (openstreetmaps), traducción de libros, etc. Pero si bien conocemos su potencia, poco sabemos sobre “cómo crear y gestionar una comunidad“. Lo único que podemos hacer es observar qué han hecho los demás y cómo les ha ido. Probar. Tratar de extrapolar heurísticos de la experiencia de otros.

Para contribruir al entendimiento de cómo funcionan las comunidades de software libre -Francisco Puga, otra gente del Cartolab y yo- hemos realizado un análisis de las comunidades en base a la información pública que generan. Los actores de una comunidad interactúan entre sí, y, cuando eso ocurre a través de internet, las interacciones dejan rastro:

• Listas de correo: los mensajes contienen la fecha, el autor, etc.
• Wiki: es posible obtener información sobre el autor, la fecha de creación, el número de ediciones de una página, etc.
• Sistemas de control de errores: información sobre quién y cuándo se reportó, si está resuelto o no, etc.
• Sistemas de control del código: podemos obtener la actividad sobre la aplicación basándonos en el número de cambios (commits), conocer quién los hizo, la fecha, etc.

Con la base de esta información pública disponible, lo que hemos hecho ha sido un estudio cuantitativo sobre las comunidades que rodean y sostienen a estos proyectos.

¿Cómo lo hemos hecho?

Gracias a la disponibilidad de ciertas herramientas que nos facilitaron el proceso de obtención de información, además de tener en cuenta la calidad de los datos para poder hacer comparativas entre los proyectos, lo que finalmente logramos hacer fue lo siguiente:

• Sistemas de control de código: hemos volcado toda la información disponible al sistema de control de versiones git para luego parsear su histórico. Esto nos ha permitido estudiar toda la historia de desarrollo de los proyectos hasta diciembre del 2010. Datos para grass – gvsig – qgis
• Listas de correo: hemos usado para ellos la herramienta mailingliststats -que construyó principalmente Israel Herráiz, thanks bro!- con datos desde marzo de 2008 hasta diciembre de 2010, en base a:
  • las listas de desarrollo del proyecto: grass – gvsig – qgis
  • las listas principales de usuarios: grass – gvsig en / gvsig es – qgis

Algunas aclaraciones sobre el estudio de las listas de correo:

• Los 3 proyectos tienen muchas más listas para diversos aspectos (traducciones, dirección del proyecto, listas locales, etc). Nos hemos centrado en éstas porque creemos que son suficientes para marcar la tendencia, que realmente es lo que nos interesa; no los números gordos que serían engañosos.
• En el caso de las listas de usuarios, para gvsig hemos estudiado además de la lista internacional, también la española. Ésta última es donde nació el proyecto y muestra todavía la actividad principal. No hacerlo introduciría sesgos.
• Por desgracia, la calidad de los datos nos ha limitado el período de estudio: hemos conseguido analizar desde Marzo de 2008 hasta diciembre del 2010.

¿Para qué nos vale?

El estudio de una comunidad tiene diferentes enfoques. El nuestro se basa en el modelo que divide a la comunidad en 3 niveles de participación e implicación:

• Leaders: aquellos que construyen el producto.
• Power users: aquellos que lo adaptan a sus necesidades y lo usan intensivamente.
• Casual users: aquellos que lo usan para una tarea concreta.

Esta aproximación facilita la comprensión de cómo funciona realmente la comunidad, ya que no es lo mismo la aportación de una persona a través de un único mensaje en una lista de correo a la de alguien que se ha pasado 6 meses creando la aplicación. Nos aporta además, información sobre la adopción de las herramientas así como patrones de participación y actividad entre los distintos actores.

Con este enfoque y metodología hemos conseguido realizar los siguientes indicadores:

• Tendencias de adopción entre usuarios: basado en las listas de correo.
• Tendencias de adopción entre desarrolladores: basado en las listas de correo.
• Actividad y fuerza de trabajo: basado en contribuciones de código (commits).
• Análisis de composición de la comunidad: basado en contribuciones de código.
• Análisis generacional: basado en contribuciones de código.

En las siguiente semanas iremos publicando los resultados del estudio, de cara a comprender mejor cómo funciona una comunidad de software libre. Stay tunned!

• Google Maps anuncia restricciones en el uso de sus datos. Y las reacciones en el mundo libre no se han hecho esperar. ¿Actuará esta medida como el incentivo necesario para que más gente se pase al mundo libre?
• Medio en broma, medio en serio, un grupo de gente del mundo de la cartografía ha inventado el término NoGIS, siguiendo la metáfora abierta por los productos NoSQL. Detrás de ello está la reflexión de que, ciertos productos enfocados al público en general pueden no necesitar las típicas herramientas GIS que conocemos. ¿Ejemplos? Mapas temáticos hechos en base a SVG donde el rango temático se logra mediante el uso de javascript para colorear la zona. No WMS. No procesamiento de imágenes a partir de datos vectoriales. No reproyeccciones. No latencia del servidor. Sólo 1) datos, 2) imagen de base y 3) javascript para lograr el procesamiento de colores. Me parece una idea muy interesante en conjunción con la adopción en los siguientes años de HTML5.
• Una interesante reflexión sobre la comunidad que rodea al proyecto Bugzilla y sus prácticas. Si bien no tenemos un manual para crear y gestionar comunidades, sí podemos hechar un vistazo a cómo lo hacen otros. Aunque, bueno, también podemos desear todo lo contrario; en ese caso, recomiendo esta otra guía: how to DOS a Developer.
• Desde hace unos días se puede ver en youtube la serie documental de The beauty of maps, creada por la BBC:

Mientras, en el mundo fractal que nos rodea…

• En los Mallos: las calles serán cerradas por las procesiones de Semana Santa.
• En Coruña: se inaugura el 3er mayor centro comercial de Europa en una ciudad de 250.000 habitantes totalmente plagada de centros comerciales. No sé qué diría la liberal y pequeño-burguesa Emilia Pardo-Bazán de que Marineda, su otra Coruña, sea ahora un lugar físico que en 1 año visitará toda la población mundial… 2 veces.
• En España: González-Sinde es entrevistada en el programa de Buenafuente y se monta un escándalo en internet porque el entrevistador no la ha linchado. Por favor, lean éste maravilloso post de Berto Romero y comparen la entrevista con esta otra de Ana Pastor a Ahmadineyah. ¿Quién es el entrevistador y quién el entrevistado en cada caso?
• A nivel global: se expande la burbuja … educativa. O de cómo los graduados son a la vez el santo grial del desarrollo y valen cada vez para menos. Urge otra aproximación al problema de la educación: Issac Asimov y Kent Robinson nos dan las claves.

Bola extra:

• Dreamhost, el hosting que usamos en Odiseusaparecen por 4º año consecutivo en el listado de empresas democráticas.
• Un videopoema de Tim Burton, del año 1982:

• Jason Fried explica uno de los conceptos claves de 37signals: la ambición horizontal. Un artículo brillante que, junto con el crecimiento orgánico, marcarían lo que para mí son 2 de las claves de sostenibilidad de una empresa informacional, que genere riqueza en base a la venta de su conocimiento especializado. Y que, por lo tanto, su éxito dependa de saber o no atraer y mantener el talento de las personas que la componen.
• Un post que revisita la estrategia de Google como una vez Buffet definió a los negocios rentables: el castillo de google son las búsquedas, todo lo demás (android, chrome, …) miles de fosos que impiden acceder al castillo.

In business, I look for economic castles protected by unbreachable ‘moats’. –Warren Buffet

mientras, en el mundo tecnológico…

• Michael Feathers habla de cómo el software tiene a reproducir las estructuras y procesos con el que fue creado, o la ley de Conway, una de las muchas leyes del desarrollo de software.
• Os recomiendo este artículo sobre las novedades de PostGIS 2.0.
• El catastro ha liberado sus datos! Es la noticia de la semana en la España del opendata y el software libre. Aunque si nos ponemos tiquismiquis la licencia impide redistribuir los datos si no se le añade valor, en la práctica, me supongo que no será impedimento para que veamos en los siguientes meses una explosión de aplicaciones que nos ayuden a trabajar con esos datos. Ahora podemos. Más teniendo en cuenta lo que se nos viene encima en las siguientes semanas.
• Luego de 9 años, se publica GNOME 3, y el GNOME Journal de Abril publica un monográfico.

En el mundo del desarrollo…

• La curiosa dinámica de crecimiento de Brasil VS México: endógeno VS exógeno (dependiente de los flujos comerciales exteriores).
• De la componente aleatoria del mundo del desarrollo en la historia del Soho, uno de los barrios más ricos de Nueva York y del mundo.
• Kentaro Toyama publica “La tecnología no es la respuesta“, sino que lo importante son las capacidades:

«Technologies can enrich lives; democracy can be preferable to dictatorship; and market capitalism can be an equitable economic engine, no doubt. But, we fetishize technocratic devices and forget that it’s our finger on the “on” switch and our hands at the controls.»

En el mundo que nos rodea…

• Piden al gobierno que prohíba una procesión atea el jueves santo en Lavapiés.
• El anumerismo también es incultura, una defensa de las matemáticas.
• El gobierno de Madrid se plantea a partir del próximo año escolar crear “escuelas gratuitas de alto rendimiento”:

Además, he podido participar en las V jornadas de SIG Libre presentando un estudio sobre las comunidades que rodean a los proyectos GRASS, gvSIG y QGIS. Esto creo que se merecerá otra serie de artículos en cuanto tenga un rato. El resumen de las jornadas: aunque no había participado desde las segundas, veo que el buen ambiente y la calidad se mantienen.

Y aquí algunas cosas destacadas de mis RSS en estas 2 últimas semanas:

• Un resumen de la conferencia de Bruce Scheneier en la Black Hat, por Mercé Molist.
• Un interesante repaso a los juicios donde alguno de los mecanismos de la propiedad intelectual se discutía sobre la base de una licencia libre: Licenses in court. Con contexto y discutiendo caso por caso.
• Una entrevista a Salvador Rueda, uno de los ideólogos detrás del plan de movilidad para la ciudad de A Coruña y que ya hizo lo mismo con mucho éxito en Vitoria:

«Como todas las ciudades, A Coruña participa de la idea de que el derecho de paso por prácticamente todas las calles de la ciudad debe garantizarse. Pero esto no es exclusivo de A Coruña, sino que sucede en todas las ciudades del mundo. Esto viene de que el automóvil se concibió como un artefacto para ir lo más rápidamente posible de un lado a otro de la ciudad, objetivo que chocaba con la forma de ocupar el espacio público hasta entonces, ya que las personas que iban a pie o en tracción animal lo hacían sin restricciones. Cuando entró en liza el coche, al que iba a pie se le asignaron unas cintas al lado de los edificios que son las aceras, de forma que el ciudadano perdió esa condición para convertirse en peatón. La propuesta que estamos preparando para A Coruña consiste en devolverle a la persona la naturaleza de ciudadano que nunca debió perder.»

Y a continuación varios enlaces que reflexionan sobre el trabajo diario:

• Lo primero: eliminar el ruido. La multitarea es una de las principales enfermedades del siglo XXI. A este respecto me han parecido interesantes los posts de 2 programadores a los que respeto mucho: David Bonilla y Víctor Olaya. Mi camino es diferente al suyo, pero comparto con ellos la base: eliminar el ruido.
• Lo segundo: el esfuerzo es el único camino. En este blog se ha listado una serie de empresas que no salen en las páginas amarillas de los periódicos. Y sin embargo son grandes protagonistas en los negocios de internet. Me parece que las 2 tienen algo en común: una cultura de hacer con mimo tu trabajo. Son muchas cosas las que quería decir aquí, pero XKCD lo resume mucho mejor:

«I never trust anyone who’s more excited about success than about doing the thing they want to be successful at.»

• Para finalizar, una serie de enlaces muy interesantes sobre qué significa emprender:
  • Análisis del programa Start-up América: introducción y modelos de apoyo al emprendedor.
  • 2 miradas sobre el dinero en las start-ups: ¿Por qué en España no hay start-ups? (o de la falta de inversión) y What can be solved with money? (o… de las actividades fundamentales que hacen exitosa a una start-up, preguntémonos cuáles pueden ser resueltas con dinero y cuáles no).
  • Un post de María, de las Indias. O de por qué fomentar la cultura emprendedora se parece a educar a un hijo. Por favor, léanlo:

«Ese desagradable intervencionismo (apaga ya la luz, que horas son estas de llegar, etc) se convertirá en una molestia asumida resignadamente con tal de no atravesar ese corredor oscuro y frío hacia el mundo exterior, con tal de no jugar el papel que a cada uno le toca, que es hacerse cargo de la propia vida y de los propios sueños.»