Me ha extrañado, aunque no es la primera que conozco. Este tipo de iniciativas, aunque todavía suenen extrañas serán muy habituales en los siguientes años. Principalmente, porque los bloggers son líderes de opinión en sus respectivas redes, el codiciado grial de cualquier especialista en márketing.

La verdad es que es una muy buena iniciativa de la red de museos científicos coruñeses. Desconozco si ha sido o no promovida por Wicho, uno de los bloggers más conocidos a nivel hispano por el blog Microsiervos, pero desde luego, tener en tu equipo gente que conozca viva en internet es imprescindible.

Ya os contaré el miércoles qué tal nos ha ido..

OFFTOPIC: Llevo semanas sin escribir, al menos tengo un post pendiente (el último de la serie de Benkler), noticias recientes y alguna idea de futuro. Pero creo que a partir de Octubre volveré por mis fueros. Si telefónica se digna -luego de 15 días!- a instalarme la línea de teléfono para que pueda contratar adsl, claro.

Crónica de la sesión en que Telefónica I+D vino al máster a realizar una presentación de sus productos: EzWeb y MyMobileWeb.

Marcos Reyes empieza conceptualizando lo que significa Web 2.0, diciendo que … la web 2.0 va más allá del márketing. Es decir, el cambio que supone la web 2.0 es que la generación de contenidos es realizada por los usuarios.

Luego de un repaso sobre lo que Marcos Reyes considera o no web 2.0 y de algunos proyectos que se podrían categorizar como web 2.0, pasamos a ver los proyectos desarrollados por Telefónica en este ámbito.

Aporto al debate la idea de que el cambio de paradigma reside en que ahora, estamos aprendiendo a crear las aplicaciones y a explotar el conocimiento ya no sólo por ingeniería, sino por evolución. Ése es el cambio, la importancia de esta etapa histórica. La web (y sus herramientas: wikipedia, del.icio.us, …) no son más que plataformas para facilitar la colaboración. Marcos, sigue repasando conceptos importantes que se asocian a la web 2.0 como la Long Tail, Mash-Up, …

Posteriormente hablamos de las tecnologías y herramientas que soportan la web 2.0: servicios REST, HTTP1.1, AJAX Frameworks, MVC Frameworks (Django, R’n'R, …), formatos ligeros (JSON, YAML, …), …

Marcos habla ahora de cómo los sistemas de gestión de la información deben aprender a integrar los conceptos web 2.0 para aumentar la productividad de sus empleados (contenido generado por el usuario, adaptabilidad a las necesidades del usuario, aplicaciones de nicho…).

Luego de analizar las debilidades de SOA (que, según Marcos, se usan al final no como un servicio, sino como RPC, como llamadas remotas; algo que no aporta valor respecto a lo que ya teníamos: CORBA, …), cuenta lo que ellos tratan de hacer:

La idea principal es que, con EzWeb, desean desacoplar el servicio tal y como lo ve el programador, y el servicio tal y como lo ve el usuario del mismo. A partir de servicios existentes, el usuario puede combinarlos entre sí para generar uno adecuado a sus necesidades, crear mash-up de servicios. Por ejemplo: un servicio que genere los últimos movimientos del banco y otro servicio que genere planes de ahorro. El usuario podría combinarlos como desease.

En principio, están experimentando con gadgets o servicios que encajan con el core de negocio de Telefónica con el objetivo de que sus operadores solucionen los problemas que tienen en su trabajo diario. Como ejemplo: es habitual que un operador para identificar y arreglar un problema, tenga que correr 2 computadores con aplicaciones diferentes para resolverlo. El objetivo sería que cada operador pueda configurar (de todos los servicios existentes que provee telefónica) se construya su aplicación para resolver los problemas que le surgen a diario.

La idea detrás de EzWeb es crear un Google ig para servicios empresariales y que cada cliente pueda configurarse las aplicaciones que desee según sus necesidades.

Empezamos ahora con una demo de EzWeb (que, por cierto, está hecho con python y django xD). Una vez visto la potencia de la aplicación, entramos en una sección donde Marcos da algunas ideas y claves para realizar un gadget, una miniaplicación integrable en EzWeb.

[23 de Mayo] Acta en tiempo real de la charla de Juanjo Hierro.

En la sesión de hoy del máster tenemos con nosotros a Juanjo Hierro, director de Telefónica I+D. Empieza hablando de la Ley de conservación de la cadena de valor también conocida como ley de Christensen, enumerada por Clayton Christensen en The innovator’s solution. El argumento es que:

«When attractive profits disappear at one stage in the value chain because a product becomes modular and commoditized, the opportunity to earn attractive profits with proprietary products will usually emerge at an adjacent stage.»

En este sentido, Juanjo Hierro, defiende el software libre como herramienta para comoditizar aquellos puntos de la cadena donde la empresa no es competitiva. Así, si, por ejemplo, la empresa no compite en el terreno de los sistemas operativos, puede tratar de comoditizar ese punto de la cadena con el objetivo que las inversiones de ese punto se desplacen al punto donde la empresa añade valor y tiene una posición competitiva.

Por otra parte, Telefónica no es un productor vendedor de software por sí mismo, sino que vende servicios asociados. De todos modos, Juanjo Hierro dice Telefónica entiende que si uno está desarrollando software, una manera muy productiva de hacerlo es siguiendo los modos de las comunidades libres.

A continuación, nos presenta Morfeo Project. Nos cuenta los proyectos por los que están apostando. Juanjo Hierro afirma que internet, la web en sí misma no sería lo mismo sin tecnologías libres como apache. Para la web móvil, hace falta todavía esa killer-app. Ellos creen que proyectos como My Mobile Web (para crear una plataforma estándar para desarrollar portales web móviles accesibles desde cualquier sitio) y EzWeb son lo que hace falta.

La apuesta de Telefónica con los proyectos de Morfeo es generar una relación a largo plazo con los actores implicados:

• Con las PyMES:

Integran en su portfolio el desarrollo de plataformas .mobi con MyMobileWeb, haciendo a la vez de canal de distribución de Telefónica I+D. A su vez, en proyectos grandes pueden ser partners conjuntos con telefónica ante ciertos grandes clientes. Asimismo, Telefónica incluye a las PyMES más activas en sus propuestas de I+D, facilitándoles el acceso a ese tipo de recursos financieros.

• Con las Universidades:

Telefónica es capaz de contar con la capacidad de las universidades mucho mejor gracias a que éstas pueden usar a posteriori el trabajo que desarrollen para Telefónica, ya que éste no es propiedad de la empresa, sino que a partir de éste, las universidades pueden generar publicaciones y contenidos de su interés.

• Con los Centros Tecnológicos:

Su función es principalmente transferir tecnología de Telefónica entre las PyMES de su región.

En este momento, Juanjo empieza a explicarnos someramente cómo funciona Morfeo. La plataforma se organiza principalmente en torno a un proyecto, al que se le da la total libertad y las herramientas necesarias para su desarrollo (forja, blog, …).

Así, la principal aportación de Morfeo en cuanto a otros lugares donde albergar los proyectos es que, más allá de proveer simplemente herramientas, formar parte de Morfeo significa formar parte de una red de agentes interesados en ciertas temáticas, que se organizan en torno a capítulos (áreas de interés: e-administración, sanidad, …), realizando eventos, compartiendo información, etc … lo que facilita que emerjan proyectos comunes entre los actores de la red.

Juan Freire centró su charla en la innovación abierta y las organizaciones en red como los patrones de comportamiento de las empresas del siglo XXI: la riqueza de las redes. No se puede resumir en un post todo lo que Juan transmite en (sólo) 25 minutos, por lo que trataré de contar lo que me pareció esencial de su charla.

En primer lugar, la reseña al estudio dirigido por Joan Torrent sobre cómo los sistemas de organización de las empresas constituye un aspecto diferencial en la creación de riqueza (es reseñable, por ejemplo que -de las empresas catalanas estudiadas- las intensivas en conocimiento, tecnología y organizadas en red cobran un 35% más que la media). Esto, debería al menos hacer reflexionar a muchas empresas que aún comulgan con los paradigmas heredados del industrialismo: organizaciones jerárquicas dirigidas según planes de acción diseñados por un selecto grupo de personas. Paradigmas, que, en la época informacional están condenados a fracasar.

Otro caso de estudio que mostró Juan, fue el caso de estudio sobre las redes de Cleveland y Sillicon Valley. Ambas ciudades americanas tienen recursos similares (en términos de universidad y personal capacitado, empresas y recursos financieros, …) pero en cambio la tendencia en uno y otro lugar es diametralmente opuesta. Cleveland, es una región en declive, fruto y paradigma de la época industrial; sin embargo, Sillicon Valley es fruto y paradigma de la era informacional, fruto de las redes sociales que la conforman [PDF].

El cambio sustancial entre las 2 regiones no parece la tipología y número de los nodos de su red, sino la forma en que se organizan, sus conexiones: la permeabilidad de los nodos. Así, mientras Cleveland podría parecerse al gráfico superior (el verde), Sillicon Valley se asemeja más al inferior (el rojo).

La red que dibuja el mapa de Sillicon Valley está mucho más conectada que la de Cleveland. Las fronteras de las organizaciones están mucho menos claras en Sillicon Valley: es decir, hay mayor permeabilidad.. lo que, a las finales, redunda en una mejor capacitación para generar riqueza. Porque como dice Juan Freire, lo que las diferencia principalmente es la cultura de colaboración, no los recursos disponibles.

Gracias al tutorial de David… puedo compartir también con vosotros las palabras de Juan Freire:

Empezamos la charla comentando un tema tan de actualidad como la aprobación del OOXML como un estándar ISO. Abella se pregunta por las consecuencias que puede tener para la industria del software una vez aprobado. Ni siquiera nos paramos demasiado en comentar el grotesco proceso de aprobación del OOXML. No merece ya la pena, simplemente sabemos que las instituciones jerárquicas son fácilmente hackeables: sólo es necesario detectar los nodos más débiles y tratar de aprovechar esa vulnerabilidad.

Abella comenta datos sobre las patentes en la industria del software que da escalofríos:

• Estados Unidos reconoce unas 150.000 patentes
• Japón en torno a 50.000
• Europa unas 30.000.

Sólo reseñar que los datos para Europa se refieren a las que aprueba la oficina europea de patentes, que NO es un organismo institucional europeo a pesar del nombre, sino que es una organización privada sin reconocimiento oficial: las patentes de software en Europa no están reconocidas legalmente.

Comenta Abella, que las patentes se están usando como armas de exclusión de la competencia (a resaltar que el 90% de las patentes no desarrollan producto comercial). Y Japón está preocupado por ello. Sobre todo desde el momento en que en Estados Unidos han podido desarrollar un producto como la X-BOX entrando en la industria del videojuego (un mercado cuasi-dominado por las compañías japonesas: Sony, Nintendo). Por la contra, Japón no ha sido capaz de desarrollar un sistema operativo que compita con el Windows estadounidense.

Es por esto que Japón es uno de los principales impulsores del Grupo de Trabajo sobre la innovación en software en la OCDE. La principal función de este grupo de trabajo es definir qué es innovación en software. Hoy en día, la principal métrica para medir la innovación es el número de patentes aprobadas. Pero esto, en un entorno abierto donde la innovación es compartida y la aprobación de patentes innecesaria (y funesta para la innovación) es necesario definir otro tipo de métrica para analizar qué está ocurriendo y definir en base a ello políticas de actuación.

Posteriormente, inicia un bloque dedicado a la legislación española y los estándares abiertos. Dice que hasta la llegada de la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos (LAECSP) no existía una definición legal clara de estándar abierto (asunto que ha sido investigado por Pedro como trabajo final de la asignatura de introducción del máster). Así Abella dice que hoy día, según la legislación española, un estándar abierto es aquel que cumple:

• Es público y está disponible de manera gratuita o con un coste que no supone dificultad de acceso.
• Su uso y aplicación no esté condicionado por el pago de un derecho de propiedad intelectual o patente.

Lo único resaltar que coincidimos con Alberto Abella, del CENATIC, anteriormente en Novell y responsable del LibroBlanco (entre otras muchas cosas). Fue muy amable con nosotros y nos concedió una entrevista en exclusiva que Nacho ha editado para vosotros:

Lo mejorcito es la respuesta de Alberto a la pregunta:

- ¿Por qué el software libre es estratégico para un país como España?
- Hoy por hoy, los principales fabricantes de software propietario están localizados en Estados Unidos [...] el software libre es una oportunidad para el sector tecnológico europeo, que, por otra parte mantiene el liderazgo en número de desarrolladores [...] Así, tanto por motivos de capacidad de adaptación como por situación de mercado, el software libre es una oportunidad para España y para Europa.

Me sigue emocionando oir de boca del director de desarrollo corporativo del CENATIC, lo que nos vienen diciendo los estudios económicos desde hace años.

Desde un principio explicó su experiencia como pioneros en utilizar el software libre en su comunidad y sus razones, que eran principalmente 2: costes y soberanía (algo de lo que ya llevamos tiempo hablando, aunque siempre imponga que te lo recuerden los protagonistas):

Además de eso, explicó diversas iniciativas:

• Los Nuevos centro de conocimiento
• MundoLibre.tv (recién lanzada)
• Otras anécdotas y procesos de cambio de la administración

Porque tener tan claro dónde encaja el modelo y decirlo con esa claridad es garantía de éxito.

He llegado tarde a la presentación de Antoni Saldaña, por lo que no podría hacer un resumen explicativo. Sin embargo, la de Javi me la he visto entera y -a pesar de lo que él diga- me ha gustado el enfoque disruptivo que le ha dado.

Castells, cuando explica en qué consiste la novedad de la sociedad red y la era de la información respecto a lo anterior (sociedad industrial), utiliza el mismo concepto, aunque desde otras fuentes. En la obra de Himanen, La ética hacker y el espíritu de la era de la información [PDF], Castells escribe un epílogo sencillamente maravilloso donde expone las tesis de Khun sobre el cambio disruptivo.

Básicamente, el argumento que Khun desarrolla en su Estructura de las revoluciones científicas es que el paradigma científico normal es capaz de integrar en su interior pequeñas anomalías hasta que son tales las contradicciones a las que debe enfrentarse, que se da un salto cualitativo y emerge un nuevo paradigma científico.

Una vez explicado esto, Castells dice:

“El proceso de transición histórica avanza con la absorción de las formas sociales precedentes por las nuevas y emergentes, de modo que las sociedades reales son considerablemente más confusas que los modelos que construimos con fines heurísticos.

¿Cómo sabemos que un paradigma dado (por ejemplo, el informacionalismo) es dominante respecto a otros (por ejemplo, el industrialismo)? La respuesta es sencilla: por su rendimiento superior en cuanto a acumulación de riqueza y poder.“

Y ésa es la clave de la charla de Javi Vázquez. Una vez asumido que el modelo propuesto por el software libre es disruptivo, la necesidad de abrazarlo como motor de riqueza es ineludible. Porque como hablamos hace algunos meses:

“Lo que estamos a defender es una sociedad basada en el conocimiento como actividad económica principal. Una sociedad que desarrolle su calidad de vida, su bienestar, alrededor de la explotación de ese conocimiento, de la innovación y la colaboración sobre él.

Y el software libre es una herramienta que, de forma natural, se integra con ese objetivo, se alinea con esa estrategia para alcanzarlo, porque responde a esa fórmula de colaboración y de trabajo.

No es una cuestión de defender el software libre, sino de defender una sociedad basada en el conocimiento.“

Éso es exactamente lo que defendemos: poder hacer cosas, poder crear riqueza. ]]> http://nosolosoftware.com/en-la-techbusiness-week-paradigmas-disruptivos/feed/ 0